Til baka í fróðleikinnÚtskýringar

Rýrnun rafhlöðu eftir vörumerkjum: hvernig ólíkir rafbílaframleiðendur bera sig saman

Ekki eldast allar rafbílarafhlöður á sama hátt. Efnafræði rafhlöðu, hönnun hitastýringar og raunveruleg notkunarmynstur eru öll mjög mismunandi milli vörumerkja — og þessi munur sést greinilega í birtum flota- og endingarprófunargögnum.

Hvernig á að lesa þessi gögn

Tölurnar hér að neðan eru sóttar í margar óháðar rannsóknir — greiningar á fjarmælingum flota, gögn frá eigendum, endingarprófanir framleiðenda og eina ritrýnda fræðilega tilviksrannsókn — og eru tilgreindar í heild neðst í greininni. Þær sýna birt bil og áætluð miðgildi, ekki ábyrgð um neinn einstakan bíl. Raunverulegt ástand einstaks bíls ræðst alltaf meira af sértækri sögu hans — loftslagi, hleðsluvenjum, akstri — en merkinu. Notaðu þetta sem samhengi samhliða mældu SoH, aldrei í stað þess.

Áætlað ástand rafhlöðu með tímanum

50%60%70%80%90%100%0y1y2y3y4y5y6y7y8y80% ábyrgðarmörk
Kia EV6 / Niro EVTesla Model 3/Y (LFP)Hyundai Kona / IONIQ 5VW ID.3 / ID.4Renault ZoeNissan Leaf (24 kWh)
Áætlaðir ferlar í samræmi við birtar tölur um State of Health á ári 8 fyrir sex dæmigerðar gerðir, miðað við stöðuga árlega rýrnun. Sjá fullan samanburðartöflu hér að neðan fyrir allar 10 gerðirnar og birt bil þeirra. Strikalínan sýnir um 80% SoH sem margar ábyrgðir framleiðenda miðast við.

Fullur samanburður: allar gerðir og birt bil

Merki / gerðKælingÁrlegt tapSoH eftir 8 ár (áætl.)Aðalheimild
Tesla Model 3/Y (LFP)Vökvi1,0–1,5%/ár88–92%Recurrent Auto; Tesla Impact Report
Tesla Model S/XVökvi1,0–2,3%/ár85–92%NimbleFins (624 bílar); Geotab
Kia EV6 / Niro EVVökvi1,0–1,5%/ár88–93%Kvdbil (1.366 bílar)
Hyundai Kona / IONIQ 5Vökvi1,0–2,0%/ár85–92%Recurrent Auto; Kvdbil
VW ID.3 / ID.4Vökvi1,5–2,3%/ár85–91%ADAC-endingarpróf; gögn frá eigendum
Renault ZoeTakmörkuð virk kæling1,8–2,5%/ár80–87%EVS38 tilviksrannsókn (ritrýnd)
BMW i3 (120 Ah, 2019+)Vökvi2,0–3,0%/ár78–85%Gögn frá eigendum; Recurrent Auto
BMW i3 (60/94 Ah, 2014–2018)Vökvi2,5–4,0%/ár68–80%Gögn frá eigendum
Nissan Leaf (24 kWh)Óvirk loftkæling3,0–4,2%/ár66–76%Geotab (22.700 bílar)
Nissan Leaf (30 kWh)Óvirk loftkæling4,0–9,9%/ár<65%Green Car Reports

Raðað: áætlað State of Health eftir 8 ár

Kia EV6 / Niro EV90.5%Tesla Model 3/Y (LFP)90%Hyundai Kona / IONIQ 588.5%Tesla Model S/X88.5%VW ID.3 / ID.488%Renault Zoe83.5%BMW i3 (120 Ah)81.5%BMW i3 (60/94 Ah)74%Nissan Leaf (24 kWh)71%Nissan Leaf (30 kWh)58%
Áætlað miðgildi birts 8 ára SoH-bils hverrar gerðar, raðað frá bestu til verstu.

Hvers vegna kælihönnun skiptir svona miklu máli

Hiti er einn stærsti hraðall slits á rafhlöðum. Vökvakældar rafhlöður stýra hitastigi hólfanna virkt við hleðslu og akstur, sem hægir marktækt á rýrnun samanborið við óvirka loftkælda hönnun — sérstaklega í heitu loftslagi eða við tíða hraðhleðslu. Óvirk loftkæld hönnun Nissan Leaf er skýrasta dæmið í töflunni hér að ofan: báðar útgáfur Leaf eru neðst í röðuninni, og Green Car Reports komst að því að 30 kWh kynslóðin rýrnaði um það bil þrisvar sinnum hraðar en 24 kWh forverinn fyrstu tvö árin.

Hvers vegna efnafræði skiptir líka máli

LFP-hólf (litíum-járnfosfat), sem notuð eru í Standard Range Model 3/Y frá Tesla, þola yfirleitt hleðslu í 100% mun betur en NMC-hólf (nikkel-mangan-kóbalt), sem bjóða meiri drægni á hverja kWh en njóta frekar góðs af hóflegum daglegum hleðsluvenjum innan 20–80%. Efnafræðival merkis — og hvaða útfærslu tiltekinn notaður bíll hefur — skiptir meira máli en merkið eitt og sér.

Niðurstaðan

Mynstur á vörumerkjastigi eru gagnlegur upphafspunktur til að stilla væntingar, en þau útskýra almennar tilhneigingar í birtum rannsóknum, ekki neinn tiltekinn bíl sem þú ert með fyrir framan þig. Tveir bílar frá sama merki, með sama aldur og akstur, geta samt lent í mjög ólíkum SoH-bilum eftir einstakri sögu. Mæld, óháð skýrsla er það sem segir þér í raun hvar tiltekinn bíll stendur.