BT
Battery Truth
Voltar aos recursosExplicações

Degradação da bateria por marca: como se comparam os fabricantes de veículos elétricos

Nem todas as baterias de veículos elétricos envelhecem da mesma forma. A química da bateria, o desenho da gestão térmica e os padrões de utilização real diferem significativamente entre marcas — e essas diferenças aparecem claramente nos dados publicados de frotas e de testes de resistência.

Como ler estes dados

Os valores abaixo provêm de vários estudos independentes — análises de telemática de frotas, dados reportados por proprietários, testes de resistência de fabricantes e um estudo de caso académico com revisão por pares — citados na íntegra no final deste artigo. Representam intervalos publicados e pontos médios estimados, não uma garantia sobre qualquer carro individual. O estado real de um veículo individual depende sempre mais do seu historial específico — clima, hábitos de carregamento, quilometragem — do que do emblema. Use-os como contexto a par de uma leitura de SoH medida, nunca como substituto.

Estado estimado da bateria ao longo do tempo

50%60%70%80%90%100%0y1y2y3y4y5y6y7y8yLimite de garantia de 80%
Kia EV6 / Niro EVTesla Model 3/Y (LFP)Hyundai Kona / IONIQ 5VW ID.3 / ID.4Renault ZoeNissan Leaf (24 kWh)
Trajetórias estimadas consistentes com os valores publicados de State of Health ao ano 8 para seis modelos representativos, assumindo uma taxa de degradação anual constante. Consulte a tabela comparativa completa abaixo para todos os 10 modelos e os respetivos intervalos publicados. A linha tracejada assinala o nível de cerca de 80% de SoH a que muitas garantias de fabricantes estão associadas.

Comparação completa: todos os modelos e intervalos publicados

Marca / modeloArrefecimentoPerda anualSoH aos 8 anos (est.)Fonte principal
Tesla Model 3/Y (LFP)Líquido1,0–1,5%/ano88–92%Recurrent Auto; Tesla Impact Report
Tesla Model S/XLíquido1,0–2,3%/ano85–92%NimbleFins (624 veículos); Geotab
Kia EV6 / Niro EVLíquido1,0–1,5%/ano88–93%Kvdbil (1366 veículos)
Hyundai Kona / IONIQ 5Líquido1,0–2,0%/ano85–92%Recurrent Auto; Kvdbil
VW ID.3 / ID.4Líquido1,5–2,3%/ano85–91%Teste de resistência ADAC; dados de proprietários
Renault ZoeAtivo limitado1,8–2,5%/ano80–87%Estudo de caso EVS38 (com revisão por pares)
BMW i3 (120 Ah, 2019+)Líquido2,0–3,0%/ano78–85%Dados de proprietários; Recurrent Auto
BMW i3 (60/94 Ah, 2014–2018)Líquido2,5–4,0%/ano68–80%Dados de proprietários
Nissan Leaf (24 kWh)Ar passivo3,0–4,2%/ano66–76%Geotab (22 700 veículos)
Nissan Leaf (30 kWh)Ar passivo4,0–9,9%/ano<65%Green Car Reports

Classificação: SoH estimado aos 8 anos

Kia EV6 / Niro EV90.5%Tesla Model 3/Y (LFP)90%Hyundai Kona / IONIQ 588.5%Tesla Model S/X88.5%VW ID.3 / ID.488%Renault Zoe83.5%BMW i3 (120 Ah)81.5%BMW i3 (60/94 Ah)74%Nissan Leaf (24 kWh)71%Nissan Leaf (30 kWh)58%
Ponto médio estimado do intervalo de SoH aos 8 anos publicado para cada modelo, ordenado do melhor para o pior.

Porque é que o desenho do arrefecimento importa tanto

O calor é um dos maiores aceleradores do desgaste da bateria. Os packs arrefecidos a líquido regulam ativamente a temperatura das células durante o carregamento e a condução, o que abranda de forma significativa a degradação em comparação com os desenhos arrefecidos passivamente a ar — sobretudo em climas quentes ou com carregamento rápido frequente. O desenho passivo arrefecido a ar do Nissan Leaf é o exemplo mais claro na tabela acima: ambas as versões do Leaf estão no fundo da classificação, tendo a Green Car Reports concluído que a geração de 30 kWh se degradou cerca de três vezes mais depressa do que a antecessora de 24 kWh nos primeiros dois anos.

Porque a química também importa

As células LFP (fosfato de ferro e lítio), utilizadas nos Tesla Model 3/Y Standard Range, geralmente toleram muito melhor ser carregadas até 100% do que as células NMC (níquel-manganês-cobalto), que oferecem mais autonomia por kWh mas beneficiam mais de um hábito de carregamento diário moderado de 20–80%. A escolha típica de química de uma marca — e qual a versão específica de um carro usado — importa mais do que o emblema por si só.

Em resumo

Os padrões ao nível da marca são um ponto de partida útil para definir expectativas, mas explicam tendências gerais nos estudos publicados, não um carro específico que tem à frente. Dois carros da mesma marca, da mesma idade e com a mesma quilometragem podem, ainda assim, situar-se em faixas de SoH muito diferentes consoante o historial individual. Um relatório medido e independente é o que realmente lhe diz onde está um carro específico.

Fontes

  1. Geotab, «EV Battery Health: Key Findings from 22,700 Vehicle Data Analysis» (2026)
  2. NimbleFins, «A Study on Real-Life Tesla Battery Deterioration» (624 veículos, 26,7 milhões de milhas)
  3. Recurrent Auto, «How Long Do Electric Car Batteries Last?»
  4. Electrek, a reportar o estudo da Kvdbil sobre 1366 veículos — «New study of 1,300 EVs busts battery degradation myths»
  5. Electrifying.com, a reportar um teste de resistência independente da ADAC a um VW ID.3 de elevada quilometragem
  6. Green Car Reports, «Nissan Leaf 30-kWh battery decline 3 times that of earlier electric cars»
  7. EVS38 (com revisão por pares), «Battery State of Health in Renault Zoe EV: An 11-Year Case Study»
  8. U.S. Department of Energy, «Plug-in Electric Vehicle Battery Replacements Due to Failure Have Been Very Rare Since Model Year 2015»

Guias relacionados

Explicações

O que é o State of Health (SoH)? Tudo sobre o estado da bateria do seu veículo elétrico

O SoH mede quanta capacidade utilizável a bateria do seu veículo elétrico mantém em comparação com quando era nova. Eis o que o número realmente lhe diz, como é medido e o que se considera bom.

Ler maisExplicações

Como as baterias dos veículos elétricos se degradam ao longo do tempo

A idade, a quilometragem e o comportamento de carregamento desempenham todos um papel. Eis o que os dados realmente mostram sobre como — e porquê — as baterias dos veículos elétricos envelhecem.

Ler mais